Эксперты Института роста экономики им. Столыпина предложили упразднить индивидуальных предпринимателей. Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает форму ИП нелогичной, но успокаивает, что власти пока не лоббируют подобную реформу. KazanFirst обсудил эту идею со своими экспертами.

– Намедни все набросились на Бориса Титова – как это он посмел поднять руку на святое! На ИП, – пишет в Телеграм-канале инвестбанкир, профессор ВШЭ, сопредседатель "Партии Роста" Евгений Коган.

Идея упразднить индивидуальных предпринимателей и оставить только два режима – самозанятые и юридические лица – появилась у экспертов Института экономики роста им. Столыпина. Бизнес-омбудсмен России Борис Титов, который является председателем наблюдательного совета данного Института, в интервью ТАСС рассказал об этой инициативе на всю страну.

– Я не могу сказать, что мы прямо готовы до конца отстаивать эту точку зрения. Эта точка зрения была больше нашего Института экономики роста, исследовательского института, который предлагает какие-то модели, которые, по его мнению, наиболее оптимальные с точки зрения экономического развития, – замечает Титов. – Действительно, во всем мире существуют или самозанятые, которые не имеют права нанимать людей на работу, или юридические лица – компании. (...) Компания – это разделение финансовой ответственности: есть деньги компании, а есть личные деньги. (...) Это разные два кошелька. У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность.

Титов добавил, что кроме экономических и социальных задач есть еще люди, которые привыкли к сложившейся системе, поэтому "так просто рубить топором невозможно".

– Надо находить какие-то меры очень постепенного, не сложного, не наносящего ущерб людям пути, – добавил он.

После этих слов журналисты разных СМИ стали выяснять детали возможной серьезной реформы, но не нашли, однако успели вызвать немалую панику.

– И тут уже Борис Юрьевич вынужден был пояснять, что "вопрос отмены института индивидуальных предпринимателей (ИП) в России является лишь предметом интереса экспертов и в ближайшие годы об этом речи не идет", – пишет Евгений Коган. – И все же, ИП не нужны?! Борис Титов назвал форму ИП нелогичной. Эта новость вызвала поразительный резонанс.

Новость действительно вызвала дискуссию на самых разных уровнях. KazanFirst решил узнать мнение и федеральных, и республиканских экспертов об идее, которая возникла в головах сотрудников Института Столыпина в такое неспокойное время. Удивительно, но мнения разделились.

Федералы видят надобность в реформе

– А что, собственно, так всех удивляет? С точки зрения бизнеса в российской экономике форма ИП действительно весьма странная. Начнем с азов. Предпринимательская деятельность помимо выгод влечет и существенные риски. При этом, если, например, в казино вы не проиграете больше, чем принесли с собой, то в бизнесе можно остаться должным "всего себя и немного сверху". И это происходит достаточно часто, – продолжает в своем посте Коган.

Для предотвращения таких ситуаций в закон вводят различные барьеры, самым действенным из которых считается юрлицо, высказывает мнение сопредседатель "Партии Роста". Это теоретически позволяет обособить имущество бизнеса и личное имущество его владельца.

– А что ИП? Им дали налоговые послабления и, как верно заметил Титов, позволили получать деньги себе на карточку. Не нужно заморачиваться с дивидендами. Получил и тратишь. Выходит, что в финансовом плане ИП выгоднее стандартного ООО. Но риски-то, риски! ИП не предназначено для ведения сравнительно крупного бизнеса. Чаще всего это первые шаги начинающего предпринимателя. Люди не понимают, что случись чего, они не смогут просто выйти из проекта и пойти на работу, – замечает эксперт.

По словам Когана, юристы постоянно сталкиваются с удивленными глазами предпринимателей, когда узнают, что за долг по поставке у них могут отобрать и квартиру, и машину.

– Друзья, запомните, все долги ИП – его личные, они списываются только личным банкротством, – акцентирует он внимание.

Эксперт считает, что основная проблема в том, что на старте люди начинают бизнес как ИП, а когда он разрастается (появляются наемные рабочие, открывается еще одна точка магазина), не оформляют ООО.

– Бизнесмен по неопытности не уловил точку, когда следовало "захеджировать" риски и перейти с ИП на ООО. Люди сплошь и рядом продают личное имущество, не имеющее никакого отношения к бизнесу, чтобы расплатиться с долгами. И это страшно, – замечает Коган. – Для предпринимателей форма ИП опасна. Бизнес и так штука рисковая, а сегодня этот риск умножается. Как по мне, начинающим предпринимателям стоит очень серьезно обдумывать прежде всего не достоинства ИП, а риски, с этим связанные.

Поэтому коллега Титова считает, что два режима – это весьма подходящий вариант: на начальной стадии – режим самозанятого, который имеет почти все преимущества ИП, а если нужны сотрудники, то переходить на ООО.

– Вообще, можно открыть достаточно интересную дискуссию с привлечением экспертов – юристов, бизнесменов, предпринимателей... А Титову даже сказать спасибо за то, что он привлек внимание к этой теме, – считает Коган.

Другой федеральный эксперт – аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев говорит, что необходимость в ИП снизилась в разы, как только появилась такая категория трудящихся, как самозанятые.

– Обладая практически теми же правами и возможностями, как ИП, самозанятые платят заметно меньше налогов (от 4 до 6%), процедура регистрации для них существенно упрощена, равно как и документооборот, который сопровождает ведение бизнеса. В итоге подавляющее большинство ИП мгновенно перерегистрировались в самозанятых. Либо, если их бизнес заметно вырос, наоборот – в полноценные юридические лица. В итоге такая форма, как ИП, оказалась фактически невостребованной и пользуется все меньшим спросом, – отмечает он.

Понятно, что, как заметил Борис Титов, рубить сплеча действительно было бы неправильно – наверняка какая-то часть предпринимателей в силу ряда причин предпочтет работать в форме ИП. Возможно, для них придется существенно модифицировать систему учета налогообложения индивидуальных предпринимателей или предусмотреть отдельную нишу среди самозанятых, характеризующуюся определенными различиями.

– Но то, что не пользующиеся спросом формы должны уступать место новым, которые не востребованы, совершенно очевидно, – добавил Коренев.

Татарстанские эксперты считают, что бизнес нужно поддержать

Артур Николаев, первый заместитель председателя Торгово-промышленной палаты Татарстана, не разделяет мнения экспертов Института Столыпина.

– Я считаю, что сейчас не то время, когда нужно сужать возможности для людей. Для ИП самое главное, что он может нанимать людей. Предприниматель может заниматься реализацией продукции, в том числе маркированной. То есть у ИП больше возможностей, [чем у самозанятых]. Сужая возможности и разделяя их на два потока, администрировать, наверно, легче для государства, да. Но с точки зрения экономики, жизни и ситуации сейчас точно не то время, о котором можно даже стратегически (строить долгосрочные планы. – Ред.) задумываться на ближайший период, – говорит Николаев.

Депутат Государственного совета Татарстана, председатель регионального отделения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Альмир Михеев удивлен, что идея упразднить ИП прозвучала из уст Титова.

– Я вижу злую иронию в том, что мысль о ликвидации статуса ИП вносит в публичное пространство Уполномоченный по защите прав предпринимателей. В России 2,4 млн юридических лиц и больше 3,3 млн предпринимателей, задача бизнес-омбудсмена – защищать права предпринимателей, а не защищать государство от прав предпринимателей, – говорит он.

Отметим, что в Татарстане, по данным реестра ФНС, на 10 января 2021 года зарегистрировано 153 157 субъектов малого и среднего предпринимательства. Из них 81 627 – ИП.

– Результаты неэффективного государственного управления не единожды пытались нивелировать усилением налогового бремени для бизнеса. Для государства это сравнительно легкий способ заткнуть бюджетные дыры в краткосрочной перспективе. Но положительного эффекта в долгосрочной перспективе такими мерами, конечно, не добиться, – уверен Михеев.

Депутат считает, что начало "крестового похода" против ИП положено: соратники бизнес-омбудсмена то объявляют их неразумными и не понимающими, что они несут ответственность своим имуществом, то делают виноватыми во всех "обнальных" схемах.

– Если проблема в незаконном выводе наличных, для этого у нас есть ряд надзорных и контролирующих органов. Если болит голова, нужно принять таблетку, а не идти на гильотину, – акцентирует парламентарий.

Михеев уверен, что сейчас нужно ослабить прессинг и поддержать бизнес. По оценкам экспертов, каждый пятый бизнес в России не смог пережить пандемию, 45% предпринимателей не смогли воспользоваться никакими декларированными мерами поддержки.

– Самое время пересмотреть и усилить поддержку малого и среднего бизнеса, – подытожил он.